Une jolie fractale, réalisée avec Apophysis. Mon boulot perso rien qu'à moi ! 
03 décembre 2011
Clonage: Néandertal bientôt de retour
Ce n’est pas encore fait mais c’est à l’étude: on veut faire revivre l’homme de Neandertal. On: c’est George Church, un généticien de Harvard dont la formule choc est: «Pour trente millions de dollars on fait revenir Neandertal». 30 millions: le coût des travaux en vue du clonage de cet hominidé dont nous portons une petite partie de l’ADN.
Le mammouth en vue
Le clonage a fait la une de l’actu il y a quelques années. On en parle un peu moins aujourd’hui mais la recherche continue. Un chercheur japonais a pour projet de faire revivre les mammouth, le biologiste Akira Iritani. Le projet est déjà assez avancé. En 2018, peut-être même plus tôt, on pourrait voir naître un bébé d’une espèce disparue depuis environ 4’000 ans pour les dernières populations sibériennes. Sa mère serait une femelle éléphant.
L’affaire n’est pas simple. On a retrouvé des mammouth congelés en très bon état de conservation. Mais la congélation fait des dégâts. Les brins d’ADN sont abimés. D’une part les cristaux de glace lacèrent l’intérieur des cellules et en fragmentent le matériel génétique, d’autre part des réactions chimiques s’y attaquent dès que la mort survient et les dénaturent.
Toutefois un autre japonais, Teruhiko Wakayama, a réussi le clonage de cellules de souris mortes et congelées pour certaines depuis 16 ans. Monsieur Iritani a donc toutes les raison d’espérer réussir dans son projet.
Projet qui pose des questions d’ordre éthique et écologiques. Avons-nous le droit de faire revenir des animaux dans un environnement qui n’est plus le même que celui qu’ils ont connus? On peut imaginer qu’ils s’adapteront à la qualité de l’air et au climat. Mais de quels espaces de vie disposeront-ils? Parqués dans des réserves exigües? La place manque en effet au vu de la formidable expansion de l’espèce humaine. Il faudrait en faire revenir un nombre assez important pour qu’ils se reproduisent entre eux avec une certaine diversité biologique, sans quoi ils seraient voués à disparaître à nouveau. N’en faire que quelques exemplaires à analyser dans des laboratoires ou exhiber dans des zoos?
L’humain se demande rarement s’il a le droit d’intervenir ainsi sur le vivant: il le fait. On peut imaginer que si d’autres animaux avaient les mêmes possibilités ils le feraient aussi. On sait par exemple que les fourmis exploitent les pucerons pour leur nourriture. De quel droit? De celui qu’elles se donnent...
Et Neandertal à sa suite
Le clonage humain n’est pas encore possible. Mais d’ici 10 ou 20 ans George Chruch pense pouvoir accomplir l’incroyable: faire revenir un homme de Neanderthal à notre époque. On peut imaginer que comme dans de nombreux domaines, les obstacles scientifiques seront levés. Resteront encore plus de questions que pour le mammouth.
L’objectif du chercheur serait d’étudier sa résistance biologique et ses capacités immunitaires. Il serait aussi question d’observer, au travers de son adaptation et du développement de son intelligence, quelle sera la part du biologique et de l’apprentissage, de l’inné et de l’acquis, chez ce spécimen et peut-être dans toute l’espèce humaine. Quelles seraient les conséquences de la différence de cerveau entre Neandertal et Sapiens?
C’est un très gros enjeu moral et scientifique. Il faut commencer par trouver une femme qui accepte de porter l’embryon puis le foetus. Quelles pourraient être les interactions entre son corps et cet être dont l’ADN sera en partie différent? Y a-t-il un danger pour la mère? Ou le risque de créer une sorte d’alien?
Ensuite, imaginons qu’il s’adapte, parle et pense comme nous: ce serait amusant de la voir lire Platon ou Marx et tapoter sur un clavier d’ordinateur, habillé d’un pull et d’une casquette tenant mal ses cheveux hirsutes. S’il s’adapte il disposera de son libre arbitre. Il sera un humain à part entière puisque né d’une humaine. Il pourrait donc refuser toute collaboration et décider de vivre sa vie. Il formerait peut-être un couple, aurait des enfants.
On imagine sans peine toutes les conséquences psychologiques pour une telle famille.
Et s’il ne s’adapte pas? S’il ne peut comprendre notre monde? S’il vit dans une souffrance constante? Faudrait-il l’euthanasier? Et de quel droit? Faudrait-il le laisser se suicider? Les scénarii ne manquent pas autour d’un tel projet. Le scénario heureux, celui de l’adaptation du Noe-Nean qui va au McDo puis au cinéma avec ses potes et finit la soirée en boîte est sympathique. On l’imaginerait rire comme un fou et se taper sur les cuisses en regardant Les Visiteurs.
Mais le scénario malheureux? Celui de l’humain qui n’est plus nulle part chez lui, ni dans le monde, ni dans sa tête?
George Church est-il vraiment prêt à assumer les conséquences morales de ce scénario?
 | ||
| Photo extraite du film "Ao, le dernier Neandertal", de Jacques Malaterre, inspiré du roman de Marc Klapczynski "Ao l'Homme Ancien", paru aux Éditions Aubéron. © Patrick Glaize et Jacques Malaterre. |
Des chercheurs américains ont modélisé sur ordinateur diverses informations liées à la période de cohabitation entre Néandertaliens et Hommes modernes, il y a 30 à 40 000 ans. Ils en concluent que les premiers, loin d’avoir été surpassés, ont simplement été ‘absorbés’ génétiquement par les seconds, bien plus nombreux, les deux espèces, tout aussi compétitives, s’étant métissées.Néandertal, évincé par un sapiens bien plus intelligent, avant de disparaître ‘dans son coin’, il y 30.000 ans, en Eurasie ? Pas du tout, selon des chercheurs américains, qui ont ‘mouliné’ les données disponibles sur cette période dans leur ordinateur. Les deux espèces auraient été tellement proches, notamment sur le plan intellectuel et comportemental, qu’elles auraient tout simplement fusionné, d'après les travaux publiés dans la revue Human Ecology,"Nous avons conçu des cadres théoriques et méthodologiques qui incorporent des données sur trois systèmes évolutifs : biologique, culturel et environnemental. Le résultat scientifiquement intéressant de cette recherche, qui a étudié les changements (…) survenus dans les comportements d’utilisation des territoires, c'est qu'elle montre comment les Néandertaliens pourraient avoir disparu non pas parce qu'ils étaient (…) moins doués (…), mais parce qu'ils étaient aussi sophistiqués, sur le plan comportemental, que l'homme moderne", commence le Pr Michael Barton, de l'Arizona State University."(…) L'homme moderne a sans doute vu dans les Néandertaliens des partenaires [sexuels] possibles. En conséquence, au fil du temps, les hommes de Neandertal se sont éteints en tant que population physiquement reconnaissable. (...) À bien des égards, ils ont tout simplement été victimes de leur propre succès", continue le Prof Riel-Salvatore, de l’Université du Colorado, co-auteur de l’étude.Les chercheurs, puisant dans les données archéologiques empiriques, estiment que celles-ci valident leur modèle informatique. "En outre, notre modélisation prédit le faible nombre de gènes néandertaliens trouvés [dans notre génome moderne] lors des plus récentes études génétiques", conclut enfin le Professeur Barton.
